החלטה בתיק ת"א 17648-05-11

מבוא

1.         המבקשים, ש.א.מ. מרכז הגז בע"מ (להלן:"המבקשת") ומר קוניס שהינו דייר בבניין, הגישו בקשה לסעד זמני בה ביקשו ליתן כנגד המשיבה את צווי המניעה הבאים:

צו זמני האוסר עליה להיכנס למקרקעין הידועים כגוש 7928 חלקה 15 בשדרות גולדה מאיר בנתניה הרשומים כבית משותף שמספרו 2-4 (להלן:"המקרקעין").

צו זמני המורה לה לחדול מלפרסם פרסומים המהווים לשון הרע ותיאור של המבקשת שאין לה לכאורה רישיון ספק גז כדין או כי היא מצויה בקשיים כל עוד המבקשת מופיעה ברשימת ספקי הגז שרשיונם תקף המפורסמת באתר משרד התשתיות הלאומיות באינטרנט.

            וכן ליתן צו המורה למשיבה לפרק את המונים שהתקינה בכניסות 603 ו-605 ולאפשר למבקשת להתקין מחדש את מוני הגז שלה שפורקו.

2.         הבקשה נשלחה לתגובת המשיבה, המתנגדת לבקשה.

3.         הבקשה נקבעה לדיון במעמד הצדדים.

            לבקשה לסעד זמני צורף תצהיר של מנכ"ל המבקשת מר יורם טמיר. כמו כן, צורפו תצהיריהם של דיירים הגב' שרון שדה, מר יעקב קסטלמן, מר אלכס דשבסקי, מר גבריאל סעדה ושל הגב' מרינה מוצ'ניק.

            מטעם המשיבה, צורפו תצהיריהם של מר שמעון הורוביץ ומר אייל כהן מהמשיבה.

            בדיון שהתקיים ביום 15.5.11 הורה בית המשפט על צירוף הדיירים בבית המשותף כמשיבים נוספים ונקבע מועד לדיון ליום 23.5.11.    

            ביום 23.5.11 התקיים דיון במעמד הצדדים.

            המצהירים נחקרו על תצהיריהם. יצויין כי מר סעדה לא התייצב בבית המשפט להחקר על תצהירו.

            הצדדים הגישו סיכומים בכתב.

4.         לטענת המבקשים, המשיבה איננה רשאית להחליף את המבקשת כספק הגז לבית המשותף וזאת מהטעם שאין בידה את הרוב החוקי הנדרש לשם כך.

            המשיבה טוענת כי יש בידה את הרוב הנדרש, פעלה כדין והינה זכאית להחליף את המבקשת כספקית הגז לבית המשותף.

5.         המבקשים טוענים כי חלק מהדיירים שחתמו על טופסי הסכמה לכך שהמשיבה תחליף את המבקשת כספקית הגז עשו כן עקב הטעיה מצד המשיבה. כן נטען על ידם, כי  11 דיירים ביקשו לאחר מכן לבטל את ההודעות שמסרו וצירפו מסמכים לעניין זה.

            המשיבה מכחישה הטענה בדבר הטעיה.

המשיבה אף טוענת כי המבקשת הפרה את האיסור הקיים בחוק ההסדרים ויצרה קשר עם הדיירים לאחר שנמסרה לה ההודעה לעניין החלפת ספק גז על ידי המשיבה.

6.         המבקשת טוענת, כי המשיבה מסרה מידע לא נכון ביחס לרישיון של המבקשת ומצבה הכלכלי ולכן מבקשת סעד זמני גם לעניין זה.